Walka o pełną refundację cewników – wyrobów pierwszej potrzeby dla dzieci i młodzieży
Fundacja Integracja i Fundacja Spina postulują o całkowitą refundację cewników hydrofilowych dla osób do 18 roku życia. Obie organizacje wystosowały pisma w tej sprawie do wiceministra zdrowia Macieja Miłkowskiego.
Trwają konsultacje społeczne, dotyczące między innymi cewników hydrofilowych dla dzieci i młodzieży w związku z niedawno opublikowaną nowelizacją rozporządzenia Ministerstwa Zdrowia w sprawie wyrobów medycznych, wydawanych na zlecenie. Do 28 kwietnia każda osoba może wyrazić swoje zdanie i uwagi przez platformę ePUAP lub przez adres mailowy MZ: wm@mz.gov.pl.
Projekt rozporządzenia przewiduje refundację cewników jednorazowych urologicznych hydrofilowych do 180 sztuk miesięcznie lub zamiennie – cewników jednorazowych urologicznych niepowlekanych do 180 sztuk miesięcznie. Dopłata własna pacjenta to 30 proc. kwoty. Więcej o planowanych zmianach możesz przeczytać na portalu niepelnosprawni.pl.
„Pozorna refundacja”
Fundacja Spina, Fundacja Integracja, jak i inne organizacje apelują o wprowadzenie pełnej refundacji cewników hydrofilowych, które należą do wyrobów podstawowej i pierwszej potrzeby. Dlaczego?
„(…) dobrej jakości cewniki hydrofilowe kosztują około 7 zł za sztukę, a w ciągu doby pacjent zużywa 6 takich cewników. Przy refundacji na poziomie 70 proc. kosztów rodzice i tak muszą wyłożyć ponad 300 zł miesięcznie. Aktualna propozycja refundacji cewników hydrofilowych przewidująca 30 proc. dopłatę pacjenta jest przez nasze środowiska postrzegana jako pozorna refundacja. (…) Postulat fundacji i środowiska: całkowita likwidacja dopłaty, w związku ze znacznym wpływem produktu na zdrowie pacjenta, który jest uzależniony od regularnego stosowania cenników” – czytamy w piśmie prezes Fundacji Spina, Dominika Madaj – Solberg.
Jeszcze bardziej obciążony budżet rodziny
W podobnym tonie do ministra zdrowia zwraca się prezes Integracji, Ewa Pawłowska, w opublikowanym wcześniej oświadczeniu:
„Postulujemy, żeby w przypadku dzieci nie obowiązywała 30 proc. dopłata przez pacjenta. Wydatek prawie 300 zł miesięcznie, dla rodziców dziecka z chorobą przewlekłą, których miesięczne koszty utrzymania dziecka są i tak o 2-2,5 tysiąca wyższe niż wydatki na dziecko zdrowe, będzie dla większości z nich kwotą zaporową, a dostęp do cewników hydrofilowych przez tak wysoką dopłatę okaże się pozorny. Już obecnie produkty dla dzieci z chorobami rzadkimi w ramach Programów Lekowych czy też zestawy infuzyjne do osobistej pompy insulinowej dla pacjentów do ukończenia 26. roku życia, są dostępne z 0-procentową dopłatą. Prosimy o zastosowanie takiej samej stawki dla cewników hydrofilowych dla grup dzieci wymienionych w projekcie rozporządzenia” – podaje w piśmie Ewa Pawłowska.
Zachęcamy do zapoznania się ze stanowiskiem prezes Integracji w sprawie cewników hydrofilowych.
Komentarze
-
A co z dorosłymi?
25.04.2021, 18:22Popieram Sebastiana. Dyskryminacja ze względu na wiek jest karygodna. Niepełnosprawność nie znika magicznie wraz z osiągnięciem dojrzałości. Opiekunowie dzieci otrzymują godziwe świadczenie pielęgnacyjne, natomiast dorośli niepełnosprawni są traktowani jak ludzie gorszego sortu na każdym kroku przy jakichkolwiek świadczeniach.odpowiedz na komentarz -
Znów tylko dzieci
24.04.2021, 00:24A dlaczego znów tylko dzieci? Cewniki i to KAŻDE powinny być 100% refundowane dla każdego pacjenta a nie tylko dzieci. Jakoś niepełnosprawność po 18 roku życia nie znika. Bez tego dorosły człowiek też nie może się nigdzie ruszyć. Nie rozumiem tego rozgraniczania ze względu na wiek, dochód, czy miejsce zamieszkania. Niepełnosprawność nie wybiera ale dla wszystkich jest równa.odpowiedz na komentarz
Polecamy
Co nowego
- Zaproszenie na finisaż wystawy i spotkanie autorskie
- Ostatni moment na wybór Sportowca Roku w Plebiscycie #Guttmanny2024! Głosowanie tylko do środy!
- III Wawerski Dzień Osób z Niepełnosprawnościami
- Dorabiasz do świadczenia z ZUS-u? Dowiedz się jak zrobić to bezpiecznie
- Immunoterapie wysokiej skuteczności od początku choroby – czy to już obowiązujący standard postępowania w SM?
Dodaj komentarz